Posez n’importe quelle question sur les cours, conférences, exercices, recherches, actualités, etc. de l’EPFL ou essayez les exemples de questions ci-dessous.
AVERTISSEMENT : Le chatbot Graph n'est pas programmé pour fournir des réponses explicites ou catégoriques à vos questions. Il transforme plutôt vos questions en demandes API qui sont distribuées aux différents services informatiques officiellement administrés par l'EPFL. Son but est uniquement de collecter et de recommander des références pertinentes à des contenus que vous pouvez explorer pour vous aider à répondre à vos questions.
In peripheral crowding, target perception can be strongly deteriorated by nearby flankers. What happens if flanker “A” crowds flanker “B” and “B” crowds target “C”? At 9° eccentricity, we determined offset discrimination thresholds for verniers. When the vernier was embedded in a square, performance deteriorated compared to the unflanked threshold (B crowds C). Interestingly, when adding more squares (flanker A), performance did not deteriorate as expected but strongly improved. Hence, when “A” crowds “B” and “B” crowds “C”, “A” un-crowds “C”. We propose that this un-crowding effect can be explained in terms of grouping. Grouping between the vernier and the central square leads to crowding. Grouping the central square and the nearby squares leads to grouping of the squares, ungrouping of the vernier, and un-crowding of the vernier.
Jean-Yves Le Boudec, Milan Vojnovic